一、关键字
分手纷争，小产权房，裁决定居采用
二、裁判员要义
分手时两方对仍未获得采用权或是仍未获得全然采用权的房屋有争论且商谈未成的，人民检察院切忌裁决房屋采用权的归属于，应依照前述情形裁决由原告采用。
三、此案概要
2012年3月4日，曾某和周某注册登记结婚，正逢曾某旧居征地，旧居的共有数人曾某、曾某的父母和外祖母，征地价款约为元，过度费90952元（按四人计算，总和22738元），依照当时、当地的征地经济政策，曾某和周某整个家庭独享三个相同面积的收容房屋（小产权），现两方母女解除婚约，周某控告分手，要求拆分收容房屋。
四、高等法院裁判员
二审高等法院裁决曾某和周某分手，并裁决曾某支付周某房屋价款元。
五、辩护律师评测
许昌分手辩护律师项目组｜安阳蓝锐辩护律师房产公司副主任郭世斌辩护律师释疑释疑：
依照最高法关于适用于《民法》涉台编解释一博纳县明确规定，分手时两方对仍未获得采用权或是仍未获得全然采用权的房屋有争论且商谈未成的，人民检察院切忌裁决房屋采用权的归属于，应依照前述情形裁决由原告采用。原告就第六款明确规定的房屋获得全然采用权后，有争论的，可以自行向人民检察院提出诉讼民事诉讼。
该案中，曾某和周某牵涉的房产系曾某旧居，收容房因经济政策原因系小产权房，高等法院切忌裁决房屋采用权的归属于难题，有鉴于小产权房屋均属于曾某旧居收容，高等法院依照征地经济政策及房屋价值米洛韦区曾某给于周某一定的经济补偿金，有利于解决原告郭家。
辩护律师提示信息：责任编辑牵涉的情形及法律明确规定主要是适用于于仍未获得采用权或是仍未获得全然采用权的房屋拆分分手时处理难题，刑事案件情形相同民事诉讼策略也相同，当心不可夸饰。
新闻稿：
责任编辑安阳蓝锐辩护律师房产公司原创，白眉林｜郭世斌，只供大家学习和沟通交流，若来源标示错误或侵害到你的权利，Professionel知会，我们将立即删掉。
网友评论